Leyendo la revista “Muy Interesante” veo un articulo que me parecio interesante comentar. La tecnología de vídeo permite crear personajes de aspecto fotorrealista. Sin embargo, esto no implica que sea mejor para la experiencia de juego. De hecho, según Bill Van Buren, productor de Valve Software, “cuando algo es casi real detectamos cualquier detalle que esté fuera de lugar, por pequeño que sea”. Este efecto podría deberse al principio llamado “valle inexplicable”, que fue planteado en 1970 por el gurú de la robótica Masahiro Mori. Según esta hipótesis, los robots “humanizados” causan rechazo y, por mucho que se nos parecieran, nunca los confundiríamos con una persona, debido a ciertas anomalías visuales, como la posición de los ojos o el brillo de la piel.

IBM impresiono hace algunos años con su computadora llamada Deep Blue que era capas de jugar una partida de Ajedrez y ganarle al que en su momento era el campeon (humano) del mundo Garry Kasparov, esta computadora es capaz de calcular 11,38 gigaflops.

Ahora la empresa de computadoras quiere seguir innovando en este sentido y creo la computadora llamada Watson un sistema de cómputo que puede entender y responder a preguntas complejas con suficiente precisión y velocidad para competir contra algunos de los mejores concursantes de Jeopardy! (Es un programa de televisión de preguntas y respuestas) .

En la imagen de arriba en la parte superior vemos una foto tomada con un Android y en la parte baja una foto tomada con un iPhone es clara la decisión de Apple de no incluir Flash en sus dispositivos.

Utilizando el emulador Bochs es posible tener windows 95 en tu nuevo iPad.

Esta imagen es total mente generada por computadora, se utilizaron 3ds max, Photoshop y ZBrush para su creación, el artista Raoni.

Ver imagen Completa

Este vídeo a manera de stop motion nos muestra una vista continua de las fotos de Google street view y así poder seguir el recorrido de los vehículos encargados de hacer esto.

Parece mentira pero estudios revelan ésta cruel realidad.

La prueba fue realizada en los Laboratorios Nacionales Sandia, y se dejó en claro que si bien hay beneficios al aumentar la cantidad de núcleos, eso no quiere decir que “más sean mejor” de manera lineal. Por ejemplo, el rendimiento aumentó de manera notable al pasar de dos núcleos a cuatro. Sin embargo, la subida en el rendimiento al pasar de cuatro núcleos a ocho fue casi insignificante en comparación con el salto anterior. Al aumentar los núcleos a 16, directamente se registró una caída en el rendimiento.

Ahora, ¿por qué pasa esto? ¿Acaso aumentar la cantidad de núcleos no era la solución definitiva para nuestros problemas de rendimiento? Bueno, eso creíamos, pero también hay que reconocer que la culpa no es toda de los procesadores. La causa principal por esta pérdida de rendimiento es la falta de ancho de banda de memoria, de manera más visual, imagínate a dieciséis personas que quieren pasar por un pasillo estrecho, todas al mismo tiempo. El pasillo genera un cuello de botella, y las personas deben moverse más lentamente para poder pasar, causando demoras, con los núcleos múltiples pasa algo parecido. Dieciséis núcleos compartiendo el mismo bus de memoria y solicitando información al mismo tiempo, es una invitación a un cuello de botella casi inmediato.

algunos piensan que la solución sólo depende de aumentar la velocidad de la memoria en forma radical, algo así como tres o cuatro veces la velocidad actual.

Oblea de 300mm de nucleos de procesador

como nota final y para todos aquellos que han comprado quad core, phenom 1 y 2, core I7 que son de 4 nucleos (2, 3 y 4 en phenom) es bueno recordar que son muy pocas las aplicaciones diseñadas para ser usadas en multinucleo (por el momento), incluso windows vista solo aprovecha 2 nucleos de manera eficiente por lo que si quieren ver mejoras de velocidad en sus computadoras deberan esperar a que salga software optimizado para dichos procesadores y no lanzarse por un procesador mas grande y con 9^100 núcleos esperando a que nos dé mejores rendimientos. Recordemos que el software tiene una íntima relacion con el hardware y éste último ha crecido mas rapido que el software.

Si crees que tu contraseña es tan simple que nadie la pondrá, o de los que dicen que “por ahorita” pondras esa contraseña tan fácil de recordar, cuidado! eres uno mas de los millones de usuarios que han puesto a las siguientes contraseñas como el top ten mundial.

En Primer lugar tenemos el clásico “123456″ (me consta, los clientes del cyber la usaban jaja)

Segundo lugar “12345″ (muy corta para muchas paginas y muy vulnerable)

Tercer lugar “123456789″ (asi o mas creativos?)

Cuarto lugar se ubica “password” (aflora la creatividad)

Quinto lugar “iloveyou”(cursi jaja)

Sexto lugar “princess” (sin comentarios…)

Septimo lugar “rockyou” (bien Queen)

Octavo lugar: “1234567″ (el siete de la suerte)

Noveno lugar: “12345678″ (mas suerte que el siete?)

Décimo lugar: “abc123″ (hizo caso a combinar letras y numero pero no tan simple por favor!)

Como datos curiosos encontramos:

Un hacker puede tener acceso a una nueva cuenta cada segundo ó mil cuentas cada 17 minutos.

Cerca del 40% de las personas mantienen las mismas contraseñas para todas las páginas web a las que ingresan.

Mientras más cortas sean las contraseñas, más expuestas a los ataques están.

Ahora ya lo sabes, si tienes una de estas 10 contraseñas, es tiempo de ir pensando una nueva si no quieres ser uno de los mil hackeados en los proximos 17 minutos.

En este mundo moderno lleno de actividades es común que nuestro IPhone sea un amigo fiel en el cual guardemos montones y montones de información, dicha información es privada pero no falta el(la) amigo(a) chismoso(a) o el(la) novio(a) celoso(a) que busca el momento en que dejes solo tu Iphone para leer los mensajes en busca de alguien con quien pongas los cuernos, las paginas que visitas o hasta el cumpleaños del tio Tiburcio que tienes ahi almacenado, por supuesto tu no te das cuenta hasta que le pillas en el acto o te reclaman algo que usualmente no es cierto… (en serio!).

Es por eso que la Apple Store ha puesto a la venta una aplicacion llamada Itrust que mantiene tu información segura de la mayoria de los mirones que tienes alrededor, la aplicación simula la pantalla de standby del iphone pero al momento de que el mirón intenta acceder al equipo éste simplemente no reacciona sin embargo registra la carpeta o aplicación a la cual quiso acceder a husmear.

Itrust tiene un costo muy bajo comparado con los dolores de cabeza, bochornos, vergüenzas y demás situaciones que puedes pasar pues cuesta solamente 0.99USD (NOVENTA Y NUEVE CENTAVOS DE DOLAR!).

Hay que mensionar que es tambien compatible con Itouch OS 2.0

El servicio de mapas por Internet ha revolucionado el mundo, antes solo era posible ver en un libro (En México la guía Roji) las calles de tu ciudad y ubicar alguna dirección, lo que no era tan fácil como ahora. Google con su servicio Earth comenzó en el mundo de los mapas con vista de satélite mostrando imágenes reales vistas desde arriba, en aquel entonces era necesario descargar un software para poder hacerlo y aunque Google no inventó este servicio, si lo puso a disposición de todos de forma gratuita.

Casi a la par de que Google traslado este servicio a la web (Google Maps), nacieron otros servicios ofreciendo lo mismo (mapas vía satélite), así pues vieron la luz servicios como Yahoo Local Maps y Live Maps que ahora es Bing Maps.

Google no se quedo contento de solo ofrecer este servicio, quiso hacer algo mas, y puso a disposición Google Street View un servicio que ofrece mostrar imágenes de las principales ciudades a vista de calle, al poco tiempo también lo implemento Live (ahora bing) llamándolo Streetside que por ahora descarto parcialmente (promete volverlo a a activar), pero es posible aun ver algunas ciudades españolas con vista Streetside, Bing ahora ofrece otro tipo de vista llamada Bird’s Eye, que es precisamente eso vista de la ciudad como si fuero un ojo de Ave, es una vista mas detallada con cierto angulo de inclinación. Yahoo por su parte no ha hecho nada especial.

El servicio de Mapas de los 3 servicios es algo parecido, salvo el de Google que ofrece un poco mas, las imágenes de Bing y Yahoo parecen  ser las mismas, me refiero a que fueron tomadas al mismo momento, mientras que las de Google parecen ser un poco mas actuales y con mayor definición, en la imagen de arriba se ve una comparación de los tres servicios, la imagen corresponde al Estadio Jalisco, podemos ver la diferencia de los tres servicios que en realidad las imágenes de Bing y Yahoo son las mismas, mientras que en Google es posible acercar tanto como para ver la cancha y las lineas de la misma .

Sin duda el servicio de Google es mejor aunque recientemente Microsoft a anunciado seguir mejorando el servicio de Mapas ofrecido por bing con vistas tridimensionales.

Enlace | Yahoo maps
Enlace | Bing maps
Enlace | Google maps